Ponerse en movimiento…
Author Archive: IOM Delegación Tandil
Delegación presente en la clase inaugural EOL 2024
El día 6 de Abril 2024
Reunión de las Comisiones de Trabajo 2024
Dia 2 de Marzo 2024
Reseña Clase 5: De la escucha del sentido del síntoma a la lectura del fuera de sentido.
Clase 5: De la escucha del sentido del síntoma a la lectura del fuera de sentido.
Fecha: 14 de Agosto 2021.
Docente: Marcela Negro.
Se propone inicialmente ir a Freud para ubicar tres teorías del síntoma: 1- Síntoma como
defensa, 2- Síntoma como conflicto y 3- Síntoma como satisfacción de la pulsión.
Lacan en Función y Campo dela Palabra y el Lenguaje, el síntoma es metáfora y el sentido
surge de esa metáfora. La intervención es puntuación, es reconocimiento del sujeto. La cura es
como una dirección a la verdad que puede decirse toda. La cura se dirige a develar la verdad
del síntoma que es un efecto de sentido, y es el Otro el que da el sentido.
En La dirección de la cura el síntoma ya no es verdad a descifrar (significado reprimido) sino
escritura del deseo. Es un Otro que no reconoce al sujeto sino al deseo en el paso de sentido
que incluye al deseo y el sentido. El sentido ya no va a estar vinculado a la significación sino al
sin-sentido. La verdad ya no será posible decirla. La intervención no es en el sentido de la
puntuación sino de la sanción del mensaje como. Lo indecible, la discordancia, el fracaso, el
malentendido, lo indescifrable se ubican como las primeras formas de decir lo que luego va a
ubicar lógicamente en el axioma del no hay relación sexual.
Reseña escrita por Alba Dauach y Alejandra Zangla.
Reseña Clase 3 SCA 2021 “Nombre del Padre y Los Nombres del Padre”
Seminario Clínico Anual
De los Síntomas y el Sinthome
Clase 3. Nombre del Padre y Los Nombres del Padre 10/05/21
Docente: Graciela Gerratán
Reseña por Alejandra Zangla y Alba Dauach
Esta clase se propone recorrer metáfora paterna, el Nombre del Padre y los efectos de
nominación. Para ello se presentan tres momentos.
Primero: En su retorno a Freud, Lacan ubica la función paterna como determinante, rescata
no sólo al padre Freudiano sino al padre Freud como nombre del padre, padre del
psicoanálisis.
En el Seminario 3, Lacan dice, que el complejo de edipo significa que la relación imaginaria
incestuosa en sí misma está prometida al conflicto y a la ruina, hace falta una ley, una
cadena, un orden simbólico, la intervención del orden de la palabra, es decir del padre, del
Nombre del Padre. En este Lacan Freudiano la ley habla de una terceridad en la relación
madre hijo, permite salir del eje imaginario, actúa como prohibición del deseo incestuoso.
Que pueda aparecer algo del orden del deseo puesto en otro lado. Nombre del Padre es
una metáfora, no se trata del padre en la vida real, si está o no está
Segundo: Pensar el Nombre del Padre como un significante y su articulación con el
síntoma. Lacan lo trae como un significante enigmático, hay algo del trauma sexual que
viene a constituirse ahí para armar una cadena significante y en esa cadena, algo hace
chispa y se ubica el síntoma. En el Seminario Inexistente (Los Nombres del Padre) se
refiere al padre como un significante, que tiene una función, la de instaurar un orden
simbólico, una ley que ordena. Existe padre, entonces hay sustitución, hay metáfora, hay
significación fálica. Causalidad. Hay una causa y hay un efecto de significación.
Los tres tiempos del edipo se ubican para pensar luego la función paterna y el nudo en la
última enseñanza.
Tercero: Acercarnos al recorrido de Lacan y ubicar al padre como nominación y su relación
al síntoma.
Tomando como referencia en lacaniana 28, rsi, la clase 11 de febrero 75. Allí abre la
propuesta a hacer uso de los nudos, ubica ya la equivalencia entre las tres consistencias.
Hasta ahora teníamos, Seminario 3 lo imaginario prevaleciendo, después la primacía de lo
simbólico y ahora lo que va a decir es que hay una consistencia entre lo simbólico, lo
imaginario y lo real, no hay prevalencia de uno sobre otro
A la altura del Seminario 21, 22, ubica un punto de densidad y es a partir de los años 70 que
el Nombre del Padre se va a pluralizar y a final de esta segunda enseñanza se va a
presentar bajo el modo de los Nombres del Padre y las nominaciones.
A pesar de ser el promotor del Nombre del Padre, podríamos decir que toda su enseñanza
se orientó a la desidealización de esa figura, incluso de ese significante primordial.
Para poder dar cuenta de esta ruptura, se basa en Joyce, va a decir que Joyce es el
nombre del síntoma, en el sentido de que se inventa un nombre propio y ese nombre propio
va a suplir al Nombre del Padre. Joyce el síntoma, es un artificio que le va a permitir a
Lacan releer muchos conceptos que él mismo había forjado, ya no habla de la metáfora
paterna en la que el Nombre del Padre era efecto de una sustitución, sino que al síntoma lo
singulariza, lo nomina. Lacan va a trazar un camino en cuyo horizonte lo que se perfila es
prescindir del padre, haciendo uso de él. Cuando Lacan se vale de Joyce, lo que está
pensando es, el Nombre del Padre hay que tenerlo, pero hay que saber servirse de él.
Como suple Joyce esta carencia del Nombre del Padre, lo que hizo fue poner en acto el
cuarto nudo. El cuarto nudo, es lo que permite dice Lacan, que el parlêtre ande por la vida
un poquito más feliz. El padre pasa a ser una nominación, es un nudo más. Tenemos real,
simbólico, imaginario como aquello que da idea de cómo está constituida la psiquis del
sujeto y aparece este cuarto término como ex-sistente, por fuera de, que nos permite
entender qué significa prescindir del padre a condición de servirse de él. Anudar implica
encontrar una solución cuando algo de lo real, de lo simbólico, de lo imaginario invadió,
arreglos que el paciente va encontrando. Una megalomanía puede ser el Nombre del Padre,
el arte puede ser el Nombre del Padre. Ahí hay una relación entre el padre como
nominación y el sinthome. Si el padre es ese cuarto elemento, dice Lacan, ese elemento
cuarto sin el cual nada es posible, hay otra manera de llamarlo y es ahí donde remato hoy lo
que sucede con el nombre del padre en el grado en que Joyce da testimonio de él, con lo
que conviene denominar el sinthome. Interesa que quede de este encuentro como Lacan
pasa del padre Freudiano al padre como nominación.
Se realizan comentarios que abren preguntas, entre otras:
– Si el sinthome es algo a lo que se llega en un análisis ó el sinthome está, exsiste.
– Cuál es el lugar del padre hoy.
– Si el Nombre del Padre sería una función más que pueda funcionar como el sinthome.
En el espacio clínico de este encuentro, Francisco Araujo Poumé presenta un caso de Pablo Muñoz
publicado como Caso Víctor o caso Frankenstein.
Plantea 3 ejes para la intervención sobre este caso. Por un lado dar cuenta de la posición
subjetiva de Víctor, por otro lado la función del analista y por otro lado la magia, enlace
mágico que, bajo transferencia, en el dispositivo analítico; posibilitó para este sujeto su
anudamiento.
Comentarios finales y cierre del encuentro.
Reseña Clase 2 SCA 2021 “Síntoma metáfora y cuarto nudo”
Seminario Clínico Anual
De los Síntomas y el Sinthome
Clase 2. “Síntoma metáfora y cuarto nudo” 10/04/21
Docente: Daniela Castresana
Reseña por Alejandra Zangla y Alba Dauach
El hilo de la clase nos lleva a recorrer las conceptualizaciones de Freud con respecto al síntoma, para volver a él con Lacan, desde su primer enseñanza apoyado en la lingüística y llegar a la última con su concepto de cuarto nudo.
Comienza el recorrido ubicándonos en dos de las Conferencias de Freud, la 17 y la 23 donde plantea al síntoma como una formación del inconsciente, igual que los sueños, el chiste y los lapsus, para cuya formación participan la condensación y desplazamiento, de contenido sexual vivido o fantaseado y al que se le puede encontrar un sentido. Propone la interpretación como tratamiento para desandar ese camino y desarticularlo. Freud deja planteada aquí una paradoja que no llega a resolver y retoma luego Lacan: una vez aliviado el síntoma por esta vía, puede desplazarse o generarse otros.
Diez años más tarde escribe Inhibición, síntoma y angustia, y define al síntoma como sustituto de una satisfacción pulsional interceptada. La pulsión como algo que insiste, no modificable e imposible de satisfacer. Nuevamente deja señalado un límite en la teoría.
Luego Lacan va a recoger el guante de este impasse en la teoría al introducir el goce.
En su escrito Función y campo de la palabra de 1953, reescribe los conceptos de la teoría psicoanalítica formulados por Freud, desde la teoría del lenguaje, retoma la definición freudiana de síntoma como producción metafórica que conlleva encriptado un deseo inconsciente.
El recorrido de la clase nos lleva a los seminarios 10 y 11, a las conceptualizaciones del objeto a, en las que se apoya para poder incluir lo que queda por fuera y escapa al significante y luego va a conceptualizar como goce, pasando por los seminarios 21 y 22, donde comienza a dar forma a sus tres, Simbólico, Imaginario y Real. Tres campos idénticos (en el sentido matemático del término, es decir, de la misma jerarquía), equivalentes, que se limitan y condicionan mutuamente.
Llegamos así al seminario 23 con la idea de nudo que soporta al sujeto y permite que se formen campos. Se revaloriza lo imaginario, la consistencia del cuerpo es imaginaria. No es el cuerpo biológico. Lo simbólico queda ligado al agujero que permite la movilidad, el sentido. Y lo Real es lo que se opone a las otras dos dimensiones poniéndoles un límite. Así, puede ubicarse algo de eso que queda por fuera del sentido en los síntomas y que había dejado señalado Freud.
A esta altura ubica al síntoma en la frontera entre Simbólico y Real, y como lo que no cesa de escribirse que hay que vaciar de sentido para que mute. No queda abolida la teoría del síntoma como simbólico, pero no es solo eso.
Define así el síntoma como el cuarto nudo, como la solución inconsciente que cada uno tiene para sostener la interacción entre estas tres dimensiones. Un modo de tratamiento de lo Real por lo Simbólico.
Reseña Clase 1 SCA 2021 “Juanito Lacaniano”
De los Síntomas y el Sinthome
Clase I. Juanito Lacaniano- 13/03/21
Docente: Daniela Fernández
Reseña por Alejandra Zangla y Alba Dauach
Comenzamos este encuentro con un gracias inmenso a Olga Molina por sus 10 años como
interlocutora, y a Graciela Gerratan y Evangelina Jacquemard por sus 4 años como responsables de la Delegación IOM2 Tandil y les damos la bienvenida a Daniela Fernández como interlocutora y a Daniela Castresana y Marcela Di Bella como responsables locales, augurándoles un exitoso trabajo.
Introduciéndonos en el tema que nos convoca, Graciela Gerratan presenta el historial Freudiano del caso Juanito.
Agradecemos la clara transmisión de Daniela Fernández que despliega la lectura realizada por Lacan sobre el caso, en dos momentos de su enseñanza:
Primera lectura en 1957, a la altura del seminario 4, presentando el caso en tres momentos lógicos
1- Antes de la fobia
2- Aparición de la fobia
3- Resolución de la fobia
Lectura estructurada por el edipo: amor a la madre, temor al padre. Primera lectura de Lacan, que sitúa al síntoma como sistema significante.
Segunda lectura en el 75, situada en su última enseñanza, con 2 referencias: La conferencia de
Ginebra sobre el síntoma (octubre 75) y la conferencia de Yale (noviembre 75).
A esta altura la lectura de Juanito permite ubicar 2 tiempos lógicos
1- Encuentro contingente troumatique con el real del sexo, que confronta a Juanito con lo imposible
de la sexualidad. Este goce Uno que se impone a Juanito, impacta al cuerpo y produce un agujero, un
efecto de agujero, un trou, que lo deja perplejo.
2- La respuesta singular de Juanito, ya no es la emergencia (sem 4) sino, la construcción del síntoma
fóbico. Con su síntoma busca dar un sentido inconsciente al real del goce del cuerpo. Es la expresión
del rechazo al goce incomprensible, ya que su síntoma produce sentido. Esta operación nunca es exhaustiva, deja un resto.
Al terminar en su lectura del 75 del caso Juanito, Lacan por un lado pone en primer plano al niño solo, sin Otro, confrontado al Uno del goce, al real troumatique, al real sexual, al real del goce del cuerpo. Y por otro lado, subraya la necesidad del síntoma como consistencia que viene a anudar el
cuerpo, el goce troumatique hetero y el sentido. Demostrando de este modo su tesis de Yale que postula que en la neurosis el síntoma es algo que permite vivir al parlêtre.
Se abre el espacio de preguntas y comentarios para luego finalizar el encuentro